今天中国论文网小编为大家分享毕业论文、职称论文、论文查重、论文范文、硕博论文库、论文写作格式等内容.
要是发的《医学综述》 核心级 这本杂志差不多要2400版面费，版面费区间2000-3000要是发到《吉林医学》 省级 版面费大概1200左右
急求一篇5000字左右的医学论文!ＳＡＲＳ留给国际社会的思考是如何改进全球公共卫生体系，以应对下一场疫情。其中，“后威斯特法利亚”公共卫生体系的提出颇引人关注。但是这种体系的设想并没有否定国家的存在，存在无法自恰的矛盾：
PingYin.cN
假定主权的存在，又要建立一个无需主权原则的全球公共卫生体系。因此，这种体系的概念具有逻辑上的错误，它高估了非政府组织的默契和能力，也低估了威斯特伐利亚体系支柱的坚固程度。目前各国的主权观均发生了改变，国际流行性疾病的管理仍然要以在威斯特伐利亚规则基础上建立起来的世界卫生组织为中心，并只能在这一基础上进行改善。关键词：后威斯特法利亚体系；主权原则；国家；主权观黑死病、流感、瘟疫、艾滋病、ＳＡＲＳ……，人类从不曾远离这些灾难，反而在同灾难的斗争中不断强壮。人类社会最近一次的全球灾难当属ＳＡＲＳ，它的影响不但波及全球，更为重要的是ＳＡＲＳ疫情虽然早已经过去，但是它对国际社会的影响仍然存在，并将持续存在。 ＳＡＲＳ本身并非新鲜，它只不过是流行疾病中的一种。但同以往不同的是，它是全球化背景下爆发的突发公共卫生事件，其传播速度之快，范围之广，是之前任何一起流行疾病无法匹及的。２００３年ＳＡＲＳ过后，当人们重新思考这场灾难时，发现它留给我们的不是结局，而是开始。在学者讨论如何应对下一场全球流行疾病时，世界卫生组织成为关注的焦点。这是因为，有学者认为世界卫生组织的工作部分受到国家主权规范的限制，因此，无法及时、有效地发挥作用。在这一质疑下，以美国路易斯安那州大学的大卫?菲德勒（Ｄａｖｉｄ Ｆｉｌｄｅｒ）教授为主的许多西方学者提出了“后威斯特法利亚”公共卫生体系的设想。〔1 〕 菲德勒认为，传统的国家间公共卫生管理根植于威斯特伐利亚国际关系体系，该体系包含国家主权和不干涉原则为指导的各项原则。而“后威斯特伐利亚”公共卫生治理则是同主权和不干涉原则不同的，不断适应全球化发展的公共卫生治理体系，这种新型的体系既包含了多国协调，又囊括了多边组织的利益。他将ＳＡＲＳ视为第一个“后威斯特伐利亚”公共卫生突发事件，因为ＳＡＲＳ的流行是继ＨＩＶ／ＡＩＤＳ之后第一次对全球造成如此恐慌的疾病，且极大地考验了正在形成的“后威斯特伐利亚”公共卫生治理体系。 那么何为威斯特伐利亚公共卫生体系，何谓“后威斯特伐利亚”公共卫生体系？ 一、威斯特伐利亚公共卫生体系 威斯特伐利亚公共卫生体系是以国家为主导的管理体系。威斯特伐利亚体系的关键原则是主权原则，〔２ 〕包括：１．不干涉原则。〔３ 〕２．国家之间关系的准则来自于国家自身，除非国家同意承担义务，否则国家间准则对国家行为不具有约束力。〔４ 〕主权、不干涉和基于国家同意的国际法原则意味着该体系在本质上解决国家间的关系，且不绕过主权。 威斯特伐利亚体系中，控制流行病在１９世纪中叶成为一种外交问题，并逐渐从各国边界管制发展成世界卫生组织的管理。世界卫生组织颁布的《国际卫生条例》（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｈｅａｌｔｈ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ）〔５ 〕体现了威斯特法利亚公共卫生体系的特征。〔６ 〕《条例》的目标是确保以对世界秩序最小地干预，确保最大程度安全，实现途径有两条：〔７ 〕一是成员国在爆发疾病时通知世界卫生组织，这实际上是世界卫生组织对疾病进行监管。监管的目的在于让各国的公共卫生部门了解，什么疾病正在流行，什么措施对控制此种疾病最为合适。这样使各国同受感染国交往时能够采取理性决策。二是世界卫生组织成员国在港口和飞机场保持公共卫生能力，以确保这些通道不成为病菌的通道。《条例》集中在港口和机场，没有涉及各国国内的公共卫生政策，这同威斯特伐利亚原则相同。《条例》中疾病通报规则规定，只有政府提供的信息才能被监管。规则尊重不干涉原则，只涉及与国家间关系相关的流行性疾病。 事实上，《国际卫生条例》和世界卫生组织的工作在全球化背景下发生了很大变化，逐渐将重点放在垂直的公共卫生政策管理上，在流行病的发源地对疾病进行管理。ＳＡＲＳ爆发流行时，世界卫生组织西太平洋办公室同各国政府的合作，正是通过对各国政策规划提供建议实现；ＳＡＲＳ过后，世界卫生组织帮助中国完善了国内突发公共卫生体系。既便如此仍然引来了学者的批评。 二、“后威斯特伐利亚”公共卫生体系 后威斯特伐利亚公共卫生体系的两个核心概念是全球卫生治理（Ｇｌｏｂａｌ Ｈｅａｌｔｈ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ）和全球卫生公共物品（Ｇｌｏｂａｌ Ｐｕｂｌｉｃ Ｇｏｏｄｓ Ｆｏｒ Ｈｅａｌｔｈ）。全球卫生公共物品是提供保护和促进人类健康相关产品和服务，其中最重要的就是治理全球疾病，尤其是流行疾病。〔８ 〕菲德勒认为这两个核心概念体现了非对抗性和非排他性，治理要求超越传统国家界限和传统区域组织。〔９ 〕 菲德勒认为，《国际卫生条例》从１９５１年运行至今是失败的：“实质上，传统机制在世界卫生组织成员国忽视其国际法律义务的时候，已经崩溃了”。〔1０ 〕学者们将传统公共卫生体系的失败归因于威斯特伐利亚体系的主权和不干涉原则，他们认为传统的机制中，管理是在大国的领导和在政府间组织的支持下完成的。这种国家对主权的占有形式，阻碍了国际合作和协调。在威斯特伐利亚公共卫生体系中，合作的动机明显不会高于国家保全荣誉和经济的动机。〔1１ 〕因此，后威斯特伐利亚公共卫生体系的第一条就是超越主权原则。新的国际公共卫生体系将不再以国家和政府间组织为主要行为体，而是强调非政府行为体的作用，〔1２ 〕并打破传统边界的限制。全球治理理念要求将全球看作一个大区域，边界和民族国家的概念将不存在。〔1３ 〕 菲德勒认为，在威斯特伐利亚卫生体系下，非政府组织也参与其中，但是主权原则始终阻碍非政府组织发挥作用。〔1４ 〕要实现非政府组织的作用，就要从根本上打破威斯特伐利亚模式，打破边界的限制。〔1５ 〕为此，要进行两种运动，一种是“反对者”运动，一种是“支持者”运动：前者是要通过动用非政府组织人员和资源，改变目前由政府和政府间组织制定公共卫生政策的现状；后者是非国家行为体不再作为现状的挑战者，而要在创造新的治理政策和干涉原则过程中发挥主导作用。
后威斯特伐利亚公共卫生体系打破原有的边界，实现了干涉，在全球卫生公共物品的提供中，必然要将国家利益置于治理之下，超越国家利益是该体系的第二条原则。这一体系的基本假定是，随着信息技术的发展，国家已经不能将疫情隐藏在一国范围了，治理应以全球人民的健康福祉为重。这就要求：１．市民有权力接受和散布同他们健康相关的信息。２．非政府行为体能够使政府对其管理公共健康的行为负责。也就是说，公共卫生治理要求行使特定的主权，国家要根据流行疾病决定自己的国家利益。〔1７ 〕 事实上，随着全球化的推进，参与国际社会的行为体不断增多，这必然会引起全球公共卫生体系结构的调整。在世纪之交，世界卫生组织对《条例》的修改已经体现出国际公共物品的概念，将非政府组织吸收进流行病控制进程，这是全球化的必然结果。但是有一点必须明确，全球公共卫生体系中既存在全球卫生公共物品，包括为各国提供公共卫生医疗资金、公共卫生医疗知识宣传等；也包括国际卫生公害物品的管理和控制，〔1８ 〕包括流行病的全球监测、突发事件应急措施的全球应用等。与提供全球公共卫生物品不同，遏制全球卫生公害物品需要对受感染国家和地区的行为加以限制，更需要各国平时在国际社会的统一标准下，预防和准备应对突发公共卫生事件。这些行为的执行，需要有效的政治承诺，因此，后威斯特伐利亚公共卫生体系是否适合应对具有国际公害物品性质的突发公共卫生事件，是一个值得争论的课题。 三、“后威斯特伐利亚”公共卫生体系是否可行 首先要强调的是，主权的概念在学界颇受争论、界定混淆。肯尼斯?沃尔兹甚至把它描述为一个“令人厌烦的概念”。〔1９ 〕本文在这里不预陷入主权概念的争论，本文所采用的主权概念来自中国学者的解释。 杨泽伟先生认为，各国学者对主权的理解并无根本区别，主权用来概括国家在国际法上的地位；国家主权是指一国在国际法上所固有的独立自主处理其对内对外事务的权利。〔２０ 〕主权的内涵包括两个，一是主权国家对其领土范围内的事务拥有最高的政治和法律权威。二是主权国家在国际社会中独立自主、不受干涉。在这一基础上，首先考察新的国际公共卫生治理形式可否超越主权原则？ 首先，新的治理体系认为，治理主体不仅仅包括国家和政府间组织，还应包括非国家行为体，这种新的体系强调非国家行为体的重要性，希望以非国家行为体的治理代替国家为中心的管理，可见该体系没有否定国家的存在。既然国家存在，就必然存在其所附属的一切属性：主权、领土和人民。国家就具有对其领土范围内事务的最高权威。虽然随着非国家行为体的壮大，国家在排他地制定国内政策时，会受到非国家行为体的影响，但是即便这种影响能够一定程度上左右国家政策制定，仍然无法根本改变国家的决策。 接下来，假定新的世界卫生机制的第一个命题成立，即非国家行为体实现了超越了主权成为治理体系的中心，情况会怎样？从ＳＡＲＳ的反应来看，参与管理的非政府组织数不胜数，在这些组织中，有的属于相同的管理领域，但经常相互竞争；有的管理领域不同，在管理行为上也时常冲突。因此，即便由非国家行为体来制定新的规则，那么应该由哪一类非国家行为体来承担？最可能的情况是通过非国家行为体间的协调和合作实现。这必然会导致一种“超非国家行为体组织”的出现。这似乎可以解决目前管理流行性疾病所遇到的一切问题，但是这种情况下谁来对国家内的人民负责？非国家行为体不可能做到，因为它不具备全部的主权，不占有调动一切资源的能力。如果是国家，那么国家必须拥有该领域的主权才能拥有权威，放弃了对国内公共卫生政策制定的权利，也就丧失了这一领域的最高权威。因此，在现实中找不到可以代替国家在新的体系下行使职能的机构。 可见，这种新的公共卫生体系中，国家仍然是一切行动的基础。所以即使这一理念假定非国家行为体可以在国家的基础上，通过影响国家的政策制定成为治理的中心，但是假定了国家的存在，就是假定了主权的存在，这就注定这一体系无法从根本上超越主权和国家利益，并存在着无法自洽的矛盾：假定主权的存在，又要建立一个无需主权原则的全球公共卫生体系。 四、威斯特伐利亚公共卫生管理体系的变化 “后威斯特伐利亚”治理概念，是在主权松动的情况下提出的。１６４８年的《威斯特伐利亚和约》，经常被国际关系学者看做现代国际政治的开始。其重要性在于，其主要原则规定了以后３００年的国际秩序。威斯特伐利亚体系包括独立国家在无政府状态下的交往。虽然威斯特伐利亚的规则否定了世界政府的可能性，但是这一体系仍然存在管理世界事务的准则，其核心内容就是主权原则和不干涉原则。主权是国际交往的基础，国与国不交往，主权就毫无意义。不干涉原则将干涉主权行使的行为排除在国与国交往的范围之外。 但在目前全球化的大背景下，原本是一国管理的事务，渐渐的有国际组织的介入。这是否说明主权原则发生了变化？下面以世界卫生组织为例，进行考察。 世界卫生组织是一个政府间组织，当一国发生重大疫情，需要向世界卫生组织及时汇报，在ＳＡＲＳ爆发期间，世界卫生组织每天向全球通报疫情，并对疫情流行区域实施旅游警告。无可争辩，世界卫生组织的行动部分地涉及了一国国内行政领域，即国家公共卫生体系的管辖范畴。世界卫生组织的介入，使国家管理国内公害物品的行为受到约束，世界卫生组织帮助发展中国家建立公共卫生体系的工作，更使国家不能按照自己的理解处理任何一起流行性疾病，而要在世界卫生组织的组织原则和监管下完成。在这种意义上说，国家主权受到了挑战。 但是这里可能忽略的问题是世界卫生组织的运行，是以成员国同意的《国际卫生条例》为依据。也就是说，在成员国签订这些准则时，是自愿地放松了部分主权，这种行为是在独立自主不受干涉情况下完成，实际上就是独立自主处理对内对外事务的结果，也是国家行使主权的体现。主权原则是《世界卫生组织宪章》中规定的基本行为准则。 既然国际公害物品的管理方式没有改变主权的原则，那么究竟什么使国际组织同国内事务的管理联系在了一起？首先，国际公害物品的外溢性使公害物品的影响超出了任何一个主权国家所能控制的范围，国家不可能在主权范围内解决涉及了他国主权范围内的公害物品问题。这时，这种公害物品就不再是内政问题，而变成了一种国际事务。国家需要国际组织的协调，解决涉及了不同主权范围内的事务。其次，英国国际法学者斯塔克强调主权的内容并非一成不变。〔２１ 〕即使主权内涵不变，有一点也是可变的，那就是主权国家在国际法上的承诺。这种变化来源于国家主权观随着时代的变迁发生的变化。由于国家主权观念的改变，使国家在国际法上的承诺不同，这是国际社会得以以公共产权制度的理念管理国际公害物品的前提。
最初，国家认为主权原则代表他国不能染指任何国内事务。而现在国家主权观念已经不再僵化，不改变主权属性的前提下，部分放松主权限制，可以更有效地管理国际事务，国家也从这种管理方式中获益。这种观念的变化使各国在国际法上做出了不同于３００年前的承诺——允许国际组织的参与和监督。同时，由于世界卫生组织的成员国对这个国际组织存在着一致的认同，这种认同促使国家自觉地遵守世界卫生组织的准则。 因此，在主权原则仍然是国际社会基本行为准则的今天，激励国际社会更有效管理国际事务的方式，是培养和引导各主权国家的观念转变和认同，在更广泛地集体合作中寻求改善管理效率的方式，而非挑战这些运行了３００年的规则。 五、结论 ＳＡＲＳ在全球流行性是一种灾难，同时也是一种幸运。正是由于这种全球流行的疾病，使全世界有着不同背景、不同经历、不同理念的国家拥有一个共同的目标：抗击ＳＡＲＳ。在此世界大同的美好设想下，有学者提出了“后威斯特伐利亚公共卫生体系”。可以认为，这种观点的提出旨在推动人类社会向前发展，学界对这种新观点给予了关注。但是仔细分析却发现，后威斯特伐利亚公共卫生体系虽然不是对现行体系的一种彻底颠覆，而是一种另类的改良，但在目前的环境下是仍不可行，它高估了非政府组织的默契和能力，也低估了威斯特伐利亚支柱的坚固程度。目前国际流行性疾病的管理仍然要以在威斯特伐利亚规则基础上建立起来的世界卫生组织为中心，并只能在这一基础上进行改善
wWw.lunwen.net.Cn中国论文网免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重.
