会计理论与会计研究方法概论(关于会计研究方法的探讨)

中国论文网 发表于2022-11-21 02:36:53 归属于会计论文 本文已影响538 我要投稿 手机版

       中国论文网为大家解读本文的相关内容:          

  [提要]本文从科学研究方法论角度,对会计理论研究历史作了简要的回顾与展望。首次将会计理论研究的百年历史划分为20世纪初至70年代前、70年代至80年代中期以及80年代中期迄今三个阶段,并分别总结了其相应的方法和方法论特征。本文认为,一部会计理论研究史表明,新会计理论不断替代旧会计理论的过程实质上是在会计环境变迁影响下,科学研究方法和方法论不断完善和更替的过程。在这一历史进程中,会计理论研究终将遵循精致证伪主义方法论、完成以公允价值会计取代历史成本会计为核心的全方位的变革。

  人类会计思想的产生和发展已有数千年历史。根据会计史学家的考证,早期的复式簿记系统最初出现于12至13世纪的意大利若干城市的商人和银行家的账簿中(葛家澍、林志军,2001)。如果从复式簿记这一现代会计产生的标志算起,则有近八百年的历史。而对于会计理论的研究,一般认为始于斯普拉格(Sprague)1907年出版的《账户原理》(Philosophy of Accounting)。该书一反以往教科书纯粹罗列和介绍会计实务的做法,从一定的理论高度来讨论账户原理,并且对资产、负债、所有者权益和资产负债表等基本概念作了详细的讨论。从这一意义上讲,该书“是构建会计理论最初的尝试”(葛家澍、刘峰,1998)。由此也可认为会计理论研究的历史尚未逾百年。但在这不到百年的历史中,会计理论研究却取得了丰硕的成果。繁荣的背后必有着正确的科研方法论作为指导。本文拟从科学研究方法论的视角,对会计理论研究的进程做一述评,并展望其未来的发展趋势。

  20世纪70年代以前的会计理论研究

  从古典归纳法与演绎法的对立到逻辑实证主义占统治地位20世纪30年代中期以前,会计实务界与理论界似乎并没有建立起应有的密切关系。会计师们还是凭借他们的职业判断来确定每一问题的恰当实务,而对于会计理论的研究仅仅局限于学术界。一些学者运用英国哲学家培根所发展起来的古典归纳法,通过对现存会计实务和惯例的归纳,形成了描述性的会计理论。这一学派认为,会计随着外部环境的变化而处于不断的发展进化之中,那些已经经历了外部环境冲击、检验,并在实务中得到保留的会计理论和方法,在现行会计理论和方法体系中的存在,有其必然性和合理性(葛家澍、刘峰,1998)。因此,其主要特点是最大限度地认可现行实务,只对其提出局部的改良意见。其代表作有哈特菲尔德(Hatfield,1927)的《会计学:原理与问题》(Accounting-Its Principle and Problem)等。另外一些学者则试图运用“假说-演绎”方法,从少数几个会计学科最核心的概念出发,通过对这些概念的讨论和界定,来逐步构建起逻辑严密的会计理论体系,其代表作有佩顿(Paton,1921)的《会计理论》(Accounting Theory)、坎宁(Canning,1929)的《会计中的经济学》(The Economics of Accountancy)等。这一时期由于会计理论研究正处于起步阶段,因而所体现的方法论也较为简单,即古典的归纳法和演绎法。但规范会计研究的两大学派-归纳会计学派和演绎会计学派已逐渐形成。

  20世纪30年代的经济大危机迫切要求改变会计实务界的混乱局面,制定上市公司所必须遵守的统一的会计规则或准则。当时美国对会计实务界进行变革的要求大大地促进了会计理论研究的发展与繁荣,也使得会计理论的研究与公认会计原则(GAAP)的制定紧密相连。在归纳与演绎两大会计学派的较量中,由于逻辑实证主义的统治地位和归纳会计学派对这一现代归纳主义科学哲学的引入,归纳会计学派对会计原则的制定和会计实务的影响一直处于支配地位。逻辑实证主义繁荣于20世纪20年代至“二战”期间,但其对会计理论研究的支配地位却一直持续到20世纪70年代。这一时期,归纳会计学派的代表性著作有:桑德斯、哈特菲尔德和莫尔(Sanders Hatfield Moore,1938)的《论会计原则》(A Statement of Accounting Principle)、吉尔曼(Gilman,1939)的《会计中的利润概念》(Accounting Concepts of Profit)、佩顿与利特尔顿(Paton Littleton,1940)的《公司会计准则绪论》(An Introduction to Corporate Accounting Standards)、利特尔顿(Littleton,1953)的《会计理论结构》(Structure of Accounting Theory)和格雷迪(Grady, 1965)的《企业会计原则汇编》(Inventory of Generally Accepted Accounting Principles)等。这些研究虽然大部分都没有形成逻辑严密、前后一致的理论体系,但对会计准则的制定却产生了直接而深远的影响,具体表现在大部分的研究成果被会计准则制定机构直接采纳。然而,演绎会计学派的遭遇却截然相反,虽然也有麦克尼尔(l,1939)的《会计的真实性》(Truth in Accounting)、莫立茨 (z,1961)的《会计的基本假设》(The Basic Postulates of Accounting)(即后来的第1号会计研究公报,ARS1)、斯普罗斯与莫立茨(e z,1962)的《试论企业广泛适用的会计原则》(A Tentative Set of Broad Accounting Principles for Business Enterprises)(即后来的ARS3)和美国会计学会(AAA,1966)的《论会计基本理论》(A Statement of Basic Accounting Theory)等一大批研究成果,但由于当时逻辑实证主义在会计界的统治地位,加上演绎法“假设原则”逻辑思路自身论证的难以严密,尤其是会计计量理论与方法(特别是其中的现值计量理论与方法)的落后(谢诗芬、戴子礼,2003),这些研究成果被束之高阁,会计准则制定机构在承认其“对会计思想是非常有价值的贡献”的同时,却明确表示不能接受。

  从准则的制定方面来看,美国、英国、加拿大等国家先后成立了会计准则研究和制定机构,致力于会计准则制定和起指导作用的会计理论的研究。这一时期,会计准则研究成果主要有美国会计程序委员会(CAP)发布的51份《会计研究公报》(Accounting Research Studies,ARS),美国会计原则委员会(APB)1970年发布的《企业财务报表编制的基本概念和会计原则》(Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises),英格兰及威尔士特许会计师协会(ICAEW)发布的《会计原则推荐书》以及加拿大特许注册会计师协会所属会计与审计研究委员会于1946年发布的《公告》第1号等。

  然而,由于受逻辑实证主义的证实原则强调经验证实的影响以及环境的压力,会计职业界没有足够的时间来发展财务会计概念框架从而限定了可供选择的会计方法。因而,其研究方法实质上仍是仅仅运用古典归纳法对现行会计实务和惯例加以选择和认可,发布的研究公报都是就事论事,缺乏前后一贯性。总之,逻辑实证主义与归纳法的内在一致性使得这一哲学方法主导下的会计理论研究成果无法适应日新月异的会计环境对会计理论变革的需求,其证实原则和归纳法窒息了需要通过演绎逻辑推导出来的对会计原则的制定起指导作用的会计理论的产生和繁荣。[责任编辑:编辑部]

  中国论文网(www.lunwen.net.cn)免费学术期刊论文发表,目录,论文查重入口,本科毕业论文怎么写,职称论文范文,论文摘要,论文文献资料,毕业论文格式,论文检测降重服务。

返回会计论文列表
展开剩余(