摘要：本文参考SA8000生产标准和魏江的企业科技创新能力评价体系，构建劳工标准和企业科技创新能力的测量量表，运用lisrel8.70软件建立结构方程模型，对劳工标准对农产品企业科技创新能力的影响进行了分析。结果表明，劳工标准的实施对企业科技创新能力的提升具有显著影响。
关键词：SA8000；企业科技创新能力；劳工标准
一、理论基础与研究假设
国际劳工标准是一种规范全球范围劳工事务的制度，这套制度包括189个公约和202个建议[1]。国际劳工标准通过批准公约、制定软法、签订协议、实施普惠制和执行行为准则等途径进行实施。国际劳工组织着力促进的核心劳工公约共有12项，包括8项基础公约和4项主要公约，即结社自由和集体谈判、废除强迫和强制劳动、废除就业和职业歧视、废除童工劳动；软法的表现形式主要有文本和惯例，以国际组织的决议、宣言和集体行为促进国际劳工标准的实施；协议的作用范围可以是某一具体问题达成，亦或是对重大事件的原则限定。在国际劳工标准的执行方面，多反映为各国双边或多边的自由贸易协定；普惠制的主要表达为：发达国家给予发展中国家或地区的制成品、半制成品以及少数农产品和自然资源减免关税，而不能要求发展中国家或地区给予回报；与劳工标准有关的准则是生产守则，最具代表性的生产准则即是SA8000，其内容包括禁用童工、禁止强迫性劳动、提高工人的健康与安全、尊重员工结社自由和集体谈判权、反对就业歧视、避免使用惩戒性措施、合理的工作时间、最低工资报酬和管理系统的公开等相关规定[2]。劳工标准实施的行为主体是国家和以跨国公司为代表的企业。国内外对科技创新能力的研究始于20世纪80年代，科技创新既包含了科学的创新，也涵括了技术的创新。陈玉娟（2013）认为，科学创新的目的在于追求新发现，探索新规律，创造新学说，构造新方法，积累新知识，为人类认识和改造自然提供新理论、新方法[3]。国外对企业技术创新能力的概念理解着重突出了组织和文化的贡献，例如伯格曼（Burgelman）和曼迪奇（Maidigue）认为，企业科技创新能力是资源利用及其分配能力、战略管理能力、结构与文化、对行业发展和技术发展的理解能力等多种能力的有机结合[4]。杜伦德（Durand）认为，企业科技创新能力包括卓越资产、认知能力、程序与常规、组织能力、行为与文化能力。国内对企业科技创新能力的研究主要集中在企业科技创新能力的评价方面，内容包括企业科技创新能力评价指标体系的设计和方法等。例如魏江认为，企业科技创新能力包括研发能力、制造能力、市场营销能力、资金投入和组织能力[5]。在已有的国内外文献资料中，尚未发现关于劳工标准对企业科技创新能力影响的研究，而劳工标准的实施对我国农产品企业具有重要影响，主要表现为：第一，核心劳工标准直接考验企业的法律责任，增加企业违法经营的代价；第二，核心劳工标准将增加企业的用工成本，影响企业的竞争战略和营销策略；第三，核心劳工标准制约我国农产品企业吸收普通劳动力就业的能力。现代企业的成长颇多受益于企业科技创新能力的提升，因此，农产品企业同样需要重视企业科技创新能力的改进。长远来看，企业劳工标准的实施会促使企业采取差异化的经营战略来获得竞争优势，从而会通过采取一系列的科技创新活动实现产品差异化。本文认为，劳工标准的实施对企业科技创新能力的提升具有重要影响。提出假设：H0：劳工标准对企业的科技创新能力具有显著影响。
二、量表设计与样本描述
（一）量表设计
劳工标准的量表设计主要根据SA8000与生产准则设计，指标分解如表1所示。企业科技创新能力量表设计在参考魏江（1998）提出的企业创新能力维度，即研究开发能力、制造能力、市场营销能力、资金投入能力和组织能力的基础上，结合我国农产品企业自身特点进行微调，共包括4个二级指标、15个三级指标，企业科技创新能力评价体系量表设计如表2所示。
（二）样本描述
此次调研对象为湖北省农产品生产和加工企业，调研地点包括湖北省宜昌市渔业生产基地、宜昌蜜桔生产基地、襄阳地区农产品加工企业、武汉市农产品加工企业等，共走访了300余家企业，发放问卷350份，回收有效问卷285份。回收的有效问卷中，91.7%的样本企业规模为中小型企业，员工人数在2000人以上的企业仅占到样本总数的3%左右，反映了目前湖北省农产品生产和加工企业总体规模偏小的实际情况。工作年限2~10年的被访者占样本总量的78.6%，工作年限达到10年以上的员工比例仅为8.3%。被访者男/女占比为58.6%/41.4%，基本上比较平衡。受访者年龄段主要集中在21~50岁之间，这和样本要求访问企业中高层管理者的要求相吻合。
三、数据分析与结果解释
（一）可靠度检验
可靠度也称为信度，是指反复测量同一事物的结果的一致性程度。其指标高低是评价问卷质量的重要指标，对问卷中各量表构成的一致性和稳定性的检验较为有效。对Likert量表的检验，通常，Cronbach’salpha的值大于0.7，则表示量表具有较好的内在一致性。偏alpha系数是指去掉某个量表题项后对应量表的Cronbach’salpha系数。此次调查问卷的43个题项的Cronbach’salpha系数均为0.909，大于临界值0.7。劳工标准的Cronbach’salpha系数为0.701，企业科技创新能力的Cronbach’salpha系数为0.873，两者均大于临界值0.7[6]，量表中各个题项的偏alpha系数都低于对应量表的Cronbach’salpha系数，说明去掉任何一个题项都不会使量表的信度更好，进而说明各因素的内部一致性信度高。具体测量问题如下。1.劳工标准信度检验。劳工标准各题项的Cron⁃bach’salpha系数如表3所示，各题项的偏alpha系数除第11题“在贵公司，员工一周工作时间一般不超过40小时”的偏alpha值略高于劳工标准量表的Cronbach’salpha系数外，其他题项的偏alpha值均低于劳工标准量表的Cronbach’salpha系数。由于该题项只是略高于劳工标准量表的Cronbach’salpha系数，为了全面反映SA8000的生产标准，因此保留该题项。2.企业科技创新能力。如表4所示，除“产品从设计定型到批量生产的时间很短”题项的偏alpha值为0.876，略高于企业科技创新能力总的Cronbach’sal⁃pha系数0.873，其他题项均低于量表总系数。为充分反映企业制造能力表现，因此，在此题项的偏alpha值并没有高于总量表的Cronbach’salpha系数很多的情况下，保留该题项。
（二）效度检验
问卷的效度分为表面效度、内容效度和结构效度。据课题组实地调查反馈，被访者可以理解所有调查题项，因此问卷的表面效度良好。所测题项涵盖了研究所要考查的内容，并且量表维度充分借鉴了以往学者的研究成果和思路，所以量表具有很好的内容效度。利用探索性因子分析来测量问卷的结构效度，问卷样本量为285份，测量题项为30项，因此样本量为测量题项的9.5倍，符合Gorsuch（1983）所提出的5~10倍的范围，适合做因子分析劳工标准和企业科技创新能力的效度检验结果如表5所示，劳工标准的KMO值为0.705，企业科技创新能力的KMO值为0.837，两个量表的KMO值均大于0.7，表明量表具有很好的结构效度。
（三）结构方程模型输出结果与分析
统计结果显示：χ2df≈2.40，小于3，RMSEA的值为0.049，小于0.05。GFI的值是0.92、CFI的值为0.912、NFI的值为0.926、IFI的值为0.90、NNFI的值为0.944，均大于等于0.9，说明模型拟合优度很好。图1中各路径系数显著水平为0.01。由结构方程路径图可以看出，劳工标准对企业科技创新能力影响的路径系数为0.65，说明企业劳工标准的实施有助于提升企业科技创新能力，接受原假设。尤其是工人的健康与安全、消除就业歧视和工作时间三项劳工标准的路径系数最高，因此，此三项标准实施的好坏会对企业科技创新能力产生更大的影响。图1lisrel拟合的结构方程模型
四、研究局限与展望研究
具有一定的局限性。首先，本文收集的数据都是横截面数据，并没有考虑纵向年份数据的影响。劳工标准的实施对中小型企业来说，会增加企业成本，短期内科技创新尽管可以实现产品差异化，但也将占用企业资源和继续增加成本，企业科技创新结果的市场绩效能否支撑企业度过难关，仍需持续考查。其次，对于企业科技创新能力的测量来自于主观测量量表，对真实反映企业科技创新能力绝对值方面存在困难，因此，无法说明劳工标准的实施对企业科技创新能力的拉升作用到底有多大，研究目前还只是停留在劳工标准对企业科技创新能力影响的静态层面。今后的研究中，会增加对我国农产品企业科技创新能力依纵向年份的综合评价，进而更客观地考查劳工标准的实施过程中，企业科技创新综合能力绩效的变化。未来研究会考虑农产品企业的内部要素，如企业家精神、组织架构等；外部要素，如环境的稳定性等对影响路径的调节作用，使研究结论更有说服力。
参考文献
[1]数据来源于国际劳工组织官方网站[EB/OL].
[2]张新国：劳工标准问题研究[M].经济管理出版社，2010.
[3]陈玉娟：知识溢出、科技创新与区域竞争力关系的统计研究[D].浙江工商大学，2013.
[4]张鑫：南京工业企业科技创新能力研究[D].南京财经大学，2011.
[5]赵志强、杨建飞：企业技术创新能力及其提升途径[J].河南科技大学学报（社会科学版），2011，29（5）.
[6]毛义友：劳工标准对企业职工信任影响分析[J].现代商贸工业，2015（3）：115.
作者：栾晓梅 单位：湖北第二师范学院
